Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. II PK 70/15

Tekst dokumentu nie stanowi wyłącznej podstawy wykładni ujętych w nim oświadczeń woli składanych indywidualnie oznaczonym osobom. Dopuszczalny jest dowód ze świadków lub z przesłuchania stron, jeżeli jest to potrzebne do wykładni niejasnych oświadczeń woli stron zawartych w dokumencie. W procesie wykładni zawartych w dokumencie oświadczeń woli składanych indywidualnie adresatom dopuszczalne jest zatem sięgnięcie do takich okoliczności towarzyszących złożeniu oświadczenia woli, które mogą być stwierdzone za pomocą pozadokumentowych środków dowodowych.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący)

SSN Jolanta Frańczak

SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa R. U. przeciwko A. Spółka Jawna we W. o wynagrodzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 kwietnia 2016 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we W. z dnia 30 października 2014 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu we W. do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy we W. wyrokiem z dnia 25 marca 2014 r. oddalił powództwo R. U. o zasądzenie od A. spółki jawnej we W. kwoty 12.500 zł z odsetkami tytułem wynagrodzenia za pracę.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że powód był zatrudniony u strony pozwanej na stanowisku specjalisty do spraw sprzedaży od 19 października 2010 r., ostatnio na podstawie umowy zawartej na czas określony od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. Umowa ta uległa rozwiązaniu z dniem 24 września 2011 r. na skutek wypowiedzenia jej przez pracodawcę. Strona pozwana ma dwie siedziby we W., tj. na ulicy P., gdzie prowadzi działalność z zakresu druku małoformatowego oraz na ulicy K., gdzie zajmowano się drukiem wielkoformatowym. W § 6 umowy o pracę zawartej z powodem wskazano, że przysługuje mu wynagrodzenie w wysokości 3.500 zł miesięcznie oraz 500 zł prowizji za każde 10.000 zł obrotu netto od swoich klientów. Powód mógł otrzymać dodatkowo zmienne części wynagrodzenia określone w regulaminie wynagradzania. Uzyskanie zmiennych części wynagrodzenia uzależnione było od oceny pracy dokonywanej przez przełożonego. Pracodawca przewidywał możliwość wypłaty premii uznaniowych dla pracowników.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00