Wyrok SN z dnia 7 września 2005 r., sygn. II PK 294/04

Zawarcie długoterminowej umowy o pracę na czas określony (9 lat) z dopuszczalnością jej wcześniejszego rozwiązania za dwutygodniowym wypowie­dzeniem może być kwalifikowane jako obejście przepisów prawa pracy, ich społeczno-godpodarczego przeznaczenia lub zasad współżycia społecznego (art. 58 § 1 i 2 k.c. w związku z art. 300 k.p.).

Przewodniczący SSN Krystyna Bednarczyk, Sędziowie SN: Zbigniew Myszka (sprawozdawca), Kazimierz Jaśkowski.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2005 r. sprawy z powództwa Katarzyny O. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej - D. Szpitalowi Specjalistycznemu w W. o odszkodowanie, na skutek kasacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu z dnia 18 maja 2004 r. [...]

oddalił kasację.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu wyro­kiem z dnia 18 maja 2004 r. oddalił apelację pozwanego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - D. Szpitala Specjalistycznego w W. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 listopada 2003 r. zasądzającego na rzecz powódki Katarzyny O. kwotę 12.690 zł z ustawowymi odsetkami. W sprawie tej ustalono, że powódka była zatrudniona u pozwanego od dnia 16 sierpnia 2000 r. na stanowisku kierownika działu organizacji i nadzoru początkowo na okres próbny, a następnie na podstawie umowy na czas określony do dnia 30 listopada 2009 r. Powódka należycie wywiązywała się ze swo­ich obowiązków, pracę wykonywała terminowo, za co otrzymywała pochwały, nie była karana dyscyplinarnie. W dniu 10 stycznia 2003 r. pozwany wypowiedział jej umowę o pracę z zachowaniem dwutygodniowego okresu, który upływał w dniu 25 stycznia 2003 r. Powódka została prawidłowo pouczona o terminie i sposobie odwołania. W okresie wypowiedzenia od dnia 22 do 24 stycznia 2003 r. powódka została zwolniona z obowiązku świadczenia pracy z zachowaniem prawa do wynagrodzenia. Powódka zwróciła się do Międzyzakładowego Związku Zawodowego Pracowników Ochrony Zdrowia z prośbą o objęcie jej ochroną związkową, która została jej udzie­lona.

Pozwany wypowiedział powódce umowę o pracę w okresie reorganizacji za­trudnienia w administracji i w grupie pracowników obsługi. Reorganizacja była związana ze zwolnieniami oraz przekazywaniem w trybie art. 23 k.p. pracowników pod­miotom zewnętrznym wydzielanym z dotychczasowych jego struktur. Po zwolnieniu z obowiązku świadczenia pracy na stanowisko powódki została przesunięta początkowo jako tzw. p.o. kierownika działu organizacji i nadzoru Katarzyna P. (dotychcza­sowa podwładna powódki), której po około 4 miesiącach powierzono to stanowisko na stałe. Katarzyna P. na nowym stanowisku pracy otrzymywała wynagrodzenie niższe od powódki przynajmniej o dodatek stażowy. Stan zatrudnienia w tym dziale zmniejszył się o jeden etat, ponieważ nikogo nie zatrudniono na miejsce Katarzyny P. W sekcji informatyki tego działu przyjęto dwóch pracowników w miejsce dwóch osób zwolnionych. W czerwcu 2003 r. przeprowadzona została następna reorganiza­cja działu organizacji i nadzoru. Powiększono go o inne działy i przesunięto zatrudnionych w nich pracowników, a także zostały przyjęte dwie nowe osoby.